Goutam Roy

ক.

জনপ্রিয় লেখক ও শিক্ষানুরাগী ড. মুহম্মদ জাফর ইকবাল সাম্প্রতিক ‘মৃত ঘোড়া সমাচার’ শিরোনামে যে প্রবন্ধটি লিখেছেন [১], সেটির সঙ্গে একাত্মবোধে শামিল হয়ে বাড়তি কিছু মত দেওয়া এবং দু-একটি ক্ষেত্রে দ্বিমত পোষণ করে বিকল্প প্রস্তাবনা দেওয়া এই লেখাটির উদ্দেশ্য। জাফর ইকবাল স্যারের লেখাটি দেশের প্রায় সব প্রধান সংবাদপত্র এবং অনলাইন নিউজ মিডিয়াতে প্রকাশিত হয়েছে। একসঙ্গে এত জায়গায় বক্তব্য পৌঁছানোর মতো পরিচিতি এ লেখকের নেই। বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকমে যেহেতু নিয়মিত লিখি, তাই এই প্ল্যাটফর্মটির মাধ্যমেই আমার বক্তব্যটুকু প্রকাশ করতে চাই। আশা করছি, জাফর ইকবাল স্যারসহ যারা এসব বিষয় নিয়ে ভাবছেন, লেখাটি তাঁদের চোখে পড়বে।

খ.

ইংরেজিতে measurement, assessment and evaluation নামে তিনটি আলাদা শব্দ আছে। তিনটির বৈশিষ্ট্য তিন ধরনের। ইন্টারনেটে খুঁজলে এসব বৈশিষ্ট্য সহজেই পাওয়া যাবে। এছাড়া evaluation-এর মধ্যে formative ও summative evaluation এবং পরীক্ষার মধ্যে test ও examination-এর পার্থক্যগুলোও সুস্পষ্ট। এতগুলো শব্দের অস্তিত্ব এটাই প্রমাণ করে যে, শিক্ষার্থী কী শিখছে বা কী জানতে পারছে— তা পরিমাপ ও মূল্যায়ন করা একেবারে সহজ কাজ নয়। এসব পার্থক্যের কথা মাথায় রেখে শিক্ষার্থীকে কখন ও কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে তা ঠিক করা একটি বিজ্ঞানসম্মত প্রক্রিয়া।

শিক্ষার্থী কী শিখছে বা কী জানতে পারছে, তা পরিমাপ ও মূল্যায়ন করা সহজ কাজ নয়

প্রচলিত শিক্ষণ-ভিত্তিক (teaching-based) প্রক্রিয়ায় শিক্ষার্থীর অর্জিত জ্ঞানের পরিমাপ করা হয় একেবারে শেষে— যেভাবে আমাদের বার্ষিক বা সমাপনী পরীক্ষাগুলো অনুষ্ঠিত হয়ে থাকে। এ প্রক্রিয়ায় শিক্ষার্থীর সারা বছরের অর্জনের তেমন কোনো মূল্য থাকে না। পাশাপাশি পড়ালেখার বাইরে শিক্ষার্থীর যে আরও বেশ কিছু দক্ষতা ও গুণাবলী বিদ্যালয়-ব্যবস্থার মাধ্যমে প্রকাশিত হওয়ার কথা, সেগুলো যথাযথভাবে মূল্যায়িত হয় না। এ প্রক্রিয়ায় শিক্ষক যতটুকু সক্রিয় ভূমিকা পালন করেন, শিক্ষার্থীকে ততটুকু নিষ্ক্রিয় হতে দেখা যায়।

অপরদিকে শিখন-ভিত্তিক (learning-based) প্রক্রিয়ায় পড়ালেখার মূল ফোকাসটুকুই থাকে শিক্ষার্থীর কর্মকাণ্ডের ওপর। সেখানে শিক্ষার্থী নানা কর্মকাণ্ডে সক্রিয় থাকবে এবং শিক্ষক সেভাবে সহায়ক ভূমিকা পালন করবেন বলে মনে করা হয়। শিখন-ভিত্তিক প্রক্রিয়ার একটি অত্যাবশ্যক উপাদান হল, শিক্ষার্থীর অব্যাহত শিখনে সময়ে সময়ে তাকে মূল্যায়ন করে সে অনুযায়ী ফিডব্যাক প্রদান করা। বছর কিংবা নির্দিষ্ট সময় শেষে শিক্ষার্থী সার্বিকভাবে কী শিখল তাও সেখানে পরিমাপ করা হয়, কিন্তু সারা বছরের অব্যাহত মূল্যায়ন সেখানে সমানভাবে কিংবা ক্ষেত্রবিশেষে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

গ.

সাম্প্রতিক সময়ে পিএসসি এবং জেএসসি পরীক্ষার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে নানা প্রশ্ন উঠছে সঙ্গত কারণেই। আমাদের বর্তমান শিক্ষানীতি প্রণয়নে যিনি অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছেন, সেই জাফর ইকবাল স্যারেরই আরেকটি লেখা থেকে আমরা জানতে পারি যে, তাঁদের প্রস্তাবে পিএসসি বা এ-ধরনের পরীক্ষার প্রস্তাবনা ছিল না; কিন্তু পরে তা যুক্ত করা হয়। পিএসসি পরীক্ষা শিক্ষার্থীদের ওপর কী ধরনের প্রভাব ফেলছে, সে সম্পর্কে ইতোমধ্যে সবাই অবগত, সুতরাং সেটি আর এখান আলোচনা করছি না।

এই পরীক্ষা পদ্ধতিটি শুরুর আগে কিন্তু বেশ কিছু জায়গায় পাইলটিং করা হয়েছিল। সরকার যখন প্রথমবারের মতো সারা দেশে পিএসসি পরীক্ষার উদ্যেগ নেয়, তখন এটিকে স্বাগত জানিয়েই সচলায়তন ব্লগে লিখেছিলাম [২]। স্বাগত জানানোর কারণগুলো উক্ত লেখায় দেওয়া আছে, কিন্তু এখানে কিছুটা বলা যেতে পারে।

একটি বড় কারণ ছিল বৃত্তি পরীক্ষা। সে সময় বিদ্যালয়ের মেধাবী শিক্ষার্থীদের নিয়ে আলাদা বৃত্তি পরীক্ষার আয়োজন করা হত। ফলে শিক্ষকরা অধিক বৃত্তি পাওয়ার আশায় তাঁদের সমস্ত প্রচেষ্টা শুধু বিদ্যালয়ের গুটিকতক মেধাবী শিক্ষার্থীর দিকেই ঢেলে দিতেন। অপেক্ষাকৃত দুর্বল শিক্ষার্থীরা হত উপেক্ষিত। তাদের অনেকেই ঝরে পড়ত এবং যারা কোনোমতে টিকে থাকত, তাদের অবস্থা হত আরও করুণ। তাছাড়া একটি বড় অংশের শিক্ষার্থীকে বার্ষিক পরীক্ষা ও বৃত্তি পরীক্ষা উভয়টিতেই অংশ নিতে হত।

এর বাইরেও বেশ কিছু কারণ ছিল। সব মিলিয়ে সরকার এ সমস্যার বিকল্প বের করার জন্য একাধিক উপজেলায় প্রাথমিকভাবে পাইলট প্রজেক্ট চালানোর পরই চূড়ান্তভাবে সারা দেশে সমাপনী পরীক্ষা চালু করে। আশা ছিল, সমাপনী পরীক্ষায় যেহেতু সবাইকে অংশগ্রহণ করতে হবে, তাই শিক্ষকদেরকে সব শিক্ষার্থীকে সমানভাবে নজর দিতে হবে। সবাইকে সমানভাবে গড়ে তুলতে হবে।

যে ইতিবাচক মানসিকতা নিয়ে পরীক্ষাটি চালু হয়েছিল, তার দুর্বলতা এখন বেশ প্রকটভাবে ফুটে উঠেছে। এ কারণে সমালোচনার ধারগুলোও দিনদিন প্রকট হচ্ছে। সবচেয়ে বড় সমালোচনা হচ্ছে, আমরা দিন দিন পরীক্ষা-পদ্ধতিনির্ভর ব্যবস্থার দিকে ঝুঁকছি। এতে শিক্ষার মূল উদ্দেশ্য শিক্ষার্থীর বিকাশের পরিবর্তে সার্টিফিকেট অর্জনের দিকে ঝুঁকছে। একদিকে বিপুল পরিমাণ শিক্ষার্থী জিপিএ ৫ অর্জন করছে, অন্যদিকে শিক্ষাবিদরা শিক্ষার গুণগত মান অর্জন নিয়ে সংশয় প্রকাশ করছেন। দুটো বিপরীতধর্মী। পুরো ব্যবস্থাটিতে শিক্ষার্থীদের কোনো হাত নেই, বরং আমরা তাদেরকে তাদের পড়ালেখার কাজে কতোটুকু সহায়তা করতে পারছি— সেই প্রশ্নটিই দিন দিন মূখ্য হয়ে উঠছে।

গ.

অনেকের হয়তো জানা নেই, বাংলাদেশের প্রাথমিক শিক্ষায় শিক্ষার্থীরা প্রতিটি শ্রেণিতে কী কী শিখবে তা সুস্পষ্টভাবে লিপিবদ্ধ রয়েছে [৩]। এতটা সুস্পষ্ট নির্দেশনা কিংবা গাইডলাইন মাধ্যমিক বা উচ্চশিক্ষার ক্ষেত্রে নেই। শিক্ষার্থী প্রথম শ্রেণিতে যা শিখবে, তার উচ্চতর শিখন ঘটবে দ্বিতীয় শ্রেণিতে। কিছু কিছু বিষয় শিক্ষার্থী একাধারে একাধিক শ্রেণিতে ভাগ ভাগ করে শিখবে। শিক্ষাবিজ্ঞানের পরিভাষায় এগুলোকে বলা হয় শ্রেণিভিত্তিক ও বিষয়ভিত্তিক অর্জন উপযোগী যোগ্যতা। এগুলো কেন্দ্র করে শিক্ষার্থী প্রাথমিক শিক্ষা শেষ করার পর সার্বিকভাবে কী শিখল তা যাচাই করার জন্য রয়েছে একগুচ্ছ প্রান্তিক যোগ্যতা।

প্রশ্ন—

১) শিক্ষার্থী বিভিন্ন শ্রেণিতে বার্ষিক পরীক্ষায় যে ধরনের পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করে, তাতে কি ওই শ্রেণির যোগ্যতাগুলো যাচাই করা হয়?

২) ওই যোগ্যতাগুলো কেন্দ্র করে শিক্ষার্থীকে সারা বছরে নানা কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে যাচাইয়ের কোনো ব্যবস্থা আমাদের বিদ্যালয়গুলোতে আছে কি?

৩) সমাপনী পরীক্ষাটি যে আদলে নেওয়া হয় তা কি প্রান্তিক যোগ্যতানির্ভর?

তিনটিরই উত্তর হচ্ছে— না। যদি তা-ই হয়, তাহলে শ্রেণিভিত্তিক, বিষয়ভিত্তিক ও প্রান্তিক যোগ্যতানির্ভর প্রাথমিক শিক্ষার প্রয়োজনীয়তা কী? ইদানিং বেশ কিছু প্রতিষ্ঠান বা সংস্থা (এনসিটিবিসহ) প্রান্তিক যোগ্যতানির্ভর মূল্যায়নের কাজ শুরু করেছে, কিন্তু তা এখনও মূলস্রোতের কিছু নয়। আমাদের প্রাথমিক শিক্ষার শিক্ষাক্রম (curriculum) ও পাঠ্যবই এসব প্রান্তিক যোগ্যতানির্ভর, কিন্তু পরীক্ষা বা মূল্যায়ন-পদ্ধতি নয়। পরীক্ষায় যেসব প্রশ্ন আসে, সেগুলো মূলত বিষয়বস্তুভিত্তিক যেখানে শিক্ষার্থীর মুখস্তবিদ্যা পরীক্ষায় অন্যতম ফ্যাক্টর হিসেবে কাজ করে। প্রশ্নপত্র ফাঁস হলে তাই একদিকে হুড়োহুড়ি পড়ে যায়, অন্যদিকে তেমনি আতঙ্ক কাজ করে।

আমরা চাচ্ছি, আমাদের শিক্ষার্থীরা যেন নির্ধারিত প্রান্তিক যোগ্যতাসমূহ পাঁচ বছরের প্রাথমিক শিক্ষাশেষে অর্জন করে। কিন্তু এর জন্য বিদ্যালয়ে যে ধরনের আয়োজন থাকার কথা, তা নেই। প্রান্তিক যোগ্যতার সবকিছুই প্রশ্নের উর্ধ্বে নয়। অনেক প্রান্তিক যোগ্যতা রয়েছে যেগুলো সত্যিকার অর্থে প্রান্তিক যোগ্যতা হতে পারে কিনা, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায়। তাছাড়া পাঠ্যবই ও শিক্ষক নির্দেশিকাসমূহ প্রান্তিক যোগ্যতা কেন্দ্র করে রচিত হওয়ার কথা থাকলেও সেগুলো পূর্ণাঙ্গভাবে প্রান্তিক যোগ্যতাগুলো প্রতিফলিত করে কিনা, তাও গবেষণার বিষয়।

প্রসঙ্গত বলা যায়, ২০০৮ সালে সে সময়ের প্রাথমিক স্তরের বাংলা ও গণিত বইগুলো কতটুকু প্রান্তিক যোগ্যতা প্রতিফলিত করে তা নিয়ে দুটো গবেষণা হয়েছিল [৪] [৫]। দেখা গেছে, কোনো বইতেই সবগুলো প্রান্তিক যোগ্যতা প্রতিফলিত হয়নি। এখন প্রান্তিক যোগ্যতা যেমন বদলে গেছে, তেমনি বদলে গেছে পাঠ্যবইও। এ ধরনের গবেষণা আরও করা প্রয়োজন। প্রান্তিক যোগ্যতাভিত্তিক প্রাথমিক শিক্ষা যখন থেকে চালু করা হয়েছিল, তখন সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ নিশ্চয়ই ভেবেচিন্তে একে ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন; কিন্তু এতোদিনেও মূল্যায়ন পদ্ধতি সে অনুসারে চালু করা যায়নি। এ অবশ্যই আমাদের শিক্ষাব্যবস্থার একটি বড় ব্যর্থতা, যার কারণে শিক্ষার্থীকে মূল্যায়িত হতে হচ্ছে ভুলভাবে।

ঘ.

পাশাপাশি এখন সৃজনশীলতারও বন্যা চলছে। কিন্তু সৃজনশীল প্রশ্ন প্রণয়নের নামে যেভাবে নানা বিষয়ের প্রশ্ন করা হচ্ছে, তার সঙ্গে শিক্ষাবিজ্ঞানের শিক্ষার্থী ও শিক্ষকরা বিষয়টিকে যেভাবে দেখেন, তার বিস্তর ফারাক রয়েছে। কর্তৃপক্ষ বর্তমান ফরম্যাট নির্ধারণ করার আগে শিক্ষাবিজ্ঞান-সংশ্লিষ্ট কতজনের মতামত নিয়েছে বা তাদের সঙ্গে আলোচনা করেছেন তা আমার জানা নেই। সৃজনশীলতার নামে ভুলভাবে শিক্ষার্থীদের যাচাই করার ফলেও শিক্ষার্থীরা মুখস্তবিদ্যার বলয় থেকে বেরিয়ে আসতে পারছে না।

এ প্রসঙ্গে বিনয়ের সঙ্গে জাফর ইকবাল স্যারের একটি উদ্যোগের প্রতি ভিন্নমত পোষণ করতে চাই। ‘মৃত ঘোড়া সমাচার’ লেখাটিতে তিনি সৃজনশীল প্রশ্নপত্র crowd sourcing করার কথা বলেছেন। বিষয়টি শুনতে আপাতদৃষ্টিতে চমকপ্রদ মনে হলেও একটা সময়ে এটি নব্বইয়ের দশকের ‘প্রশ্নব্যাংক’-এর মতো হয়ে যেতে পারে। এটি দীর্ঘমেয়াদে আদৌ কোনো ফল বয়ে আনবে কিনা এ ব্যাপারে আমি সন্দিহান। মূল সমস্যা প্রশ্ন তৈরির প্রক্রিয়ার মধ্যে যতটুকু রয়েছে; তার চেয়ে বেশি রয়েছে শিক্ষার্থীরা কীভাবে উত্তর লিখবে তার মধ্যে এবং কীভাবে তা মূল্যায়ন করা হবে তার মধ্যে।

আমাদের আসলে তাকানো উচিত মূল্যায়ন ব্যবস্থার সবগুলো উপাদানের প্রতি। শিক্ষার্থীদের যদি প্রথম থেকেই সৃজনশীল পদ্ধতিতে মূল্যায়ন করা হয়, তাহলে একটা পর্যায়ে মুখস্তবিদ্যার অপ্রতিহত প্রভাব যেমন কমে যাবে; তেমনি সৃজনশীল প্রশ্ন নিয়ে এত মাথা ঘামানোরও প্রয়োজন পড়বে না। একেক শিশু বেড়ে উঠে একেকভাবে, একেক ধরনের অভিজ্ঞতা, কল্পনা, রোমাঞ্চ ও মানমানসিকতা নিয়ে। একই বিষয় একেকটি শিশুর কাছে একেকভাবে ধরা দেয়। আমরা যদি সেগুলোই তুলে আনার চেষ্টা করি তাদের মধ্য থেকে, তাহলেই কেবল সৃজনশীলতার বিকাশ ঘটবে। অন্যথায় নয়।

ছোটবেলা থেকে আমরা নোট বা গাইড বই থেকে গরুর রচনা মুখস্ত করতে করতে বেড়ে উঠি। কিন্তু প্রত্যেক শিশু আলাদা আলাদাভাবে তাদের পরিচিত প্রাণিটিকে কীভাবে বর্ণনা করতে চায়, কীভাবে সে গরুটিকে দেখে— তার সেই অনুভূতিগুলো কি আমাদের মূল্যায়ন পদ্ধতি বের করতে আনতে সমর্থ? চারটি পা, দুটি চোখ আর একটি লেজ-সমৃদ্ধ গরু আমাদের সব শিশুর কলমের আগায় আর মস্তিষ্কের ভেতরে। এই বর্ণনার বাইরে গিয়ে গরু দেখার ভিন্ন কোনো প্রক্রিয়ায় আমাদের শিশুদের বড় করে তুলি না। আমাদের শিক্ষাব্যবস্থায় এটাই বাস্তবতা।

এটি কেবল একটি উদাহরণ। শিশুদের কল্পনাশক্তি এবং সৃজনশীলতা আমরা এভাবে অঙ্কুরেই বিনষ্ট করে ফেলি আমাদের শিক্ষাব্যবস্থার মাধ্যমে। শিক্ষকদের চিন্তা-চেতনা এবং বইয়ের প্রচলিত ফরম্যাটের বাইরে গেলেই শিশুর সৃজনশীলতা শূন্য নম্বর পায়। বলতেই হয়, আমাদের শিক্ষাব্যবস্থা এবং শিক্ষকবৃন্দ অধিকাংশ ক্ষেত্রে শিশুদের সৃজনশীলতা ধারণ করতে সক্ষম নয়।

সদ্যপ্রয়াত শিল্পী কাইয়ুম চৌধুরী বলেছিলেন:

ছোটরা খুব রোমাঞ্চপ্রিয়। আমরা যে গাছের পাতাটা সবুজ আঁকি, ওরা সেটা লাল আঁকতে দ্বিধা করে না। ওদের কল্পনাশক্তি আমাকে সব সময় মুগ্ধ করে [৬]।

শিশুদের সৃজনশীলতা সম্পর্কেও শিল্পীর এই উক্তি আমি যথার্থ বলে মনে করি। আমাদের শিক্ষাব্যবস্থার সৃজনশীলতা রচিত হোক শিক্ষার্থীর সৃজনশীলতা কেন্দ্র করে, শিক্ষকের কিংবা প্রশ্নের সৃজনশীলতা কেন্দ্র করে নয়। কাজটি কঠিন এবং সময়সাপেক্ষ সন্দেহ নেই, কিন্তু শুরু তো করতে হবে। না হয় কোনো এক পাইলট প্রকল্পের আওতাই তা শুরু হোক এবং তারপর তা ছড়িয়ে যাক সারা দেশে। দেশে এখন উল্লেখযোগ্য সংখ্যক শিক্ষাবিজ্ঞানের শিক্ষক ও গ্র্যাজুয়েট আছেন। তাঁদেরকে এ ধরনের উদ্যোগে সহজেই সম্পৃক্ত করা যেতে পারে।

ঙ.

জাফর ইকবাল স্যার চমৎকারভাবে ঘোড়া নাচানাচির উদাহরণ দিয়েছেন। তাঁর প্রফেসর তাঁকে বলেছিলেন:

…যতক্ষণ লাফ-ঝাঁপ দিচ্ছে, সেটা নিয়ে নাচানাচি কর, সমস্যা নেই। কিন্তু যদি দেখ ঘোড়া মরে গেছে, খবরদার, ওটাকে নিয়ে টানাটানি কর না, যত তাড়াতাড়ি পার ওটাকে কবর দেবে [৭]।

সিলিকন ভ্যালিতে গুগলের মতো জায়ান্ট প্রতিষ্ঠান স্থাপনে এ ধরনের আইডিয়া চমৎকার; কিন্তু সবিনয়ে বলতে হয়, একটি দেশের শিক্ষাব্যবস্থা এমনই স্পর্শকাতর, সুদুরপ্রসারী এবং প্রভাবদায়ী বিষয় যে, সেখানে অপরীক্ষিত আইডিয়ার অপরিকল্পিত বাস্তবায়ন সবসময়ই নিষ্ঠুর ফল বয়ে নিয়ে আসে। বাংলাদেশের প্রাথমিক শিক্ষা নিয়ে হুটহাট উদ্যোগের চেয়ে স্বল্প ও দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবের কথা চিন্তা করে যথোপযুক্ত ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত। না হলে মৃত ঘোড়ার পর আমাদের হাতে থাকবে কেবলই শূন্য।

তথ্যসূত্র:

[১]-[৭] ড. মুহম্মদ জাফর ইকবাল স্যারের লেখার লিংক: http://opinion.bdnews24.com/bangla/archives/22828

[২] সচলায়তনে ব্লগে ‘সমাপনী পরীক্ষা: কিছু প্রশ্ন ও প্রস্তাব’ শিরোনামে লেখার লিংক: http://www.sachalayatan.com/goutam/28800

[৩] প্রাথমিক শ্রেণির কারিকুলাম এখান থেকে ডাউনলোড করা যাবে: http://www.nctb.gov.bd/curriculam_downlaod.php

[৪] বাংলা বিষয়ে গবেষণাটির প্রতিবেদন ডাউনলোড করা যাবে এখান থেকে: http://research.brac.net/reports_details.php?scat=24&v=10&tid=509

[৫] গণিত বিষয়ে গবেষণাটির প্রতিবেদন ডাউনলোড করা যাবে এখান থেকে: http://research.brac.net/reports_details.php?scat=24&v=10&tid=513

[৬] শিশুদের কল্পনা নিয়ে কাইয়ুম চৌধুরীর বক্তব্যের লিংক: http://epaper.prothom-alo.com/contents/2014/2014_12_05/content_zoom/2014_12_05_32_0_b.jpg

* লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে বিডিনিউজ-এর মতামত বিভাগে ১১ ডিসেম্বর ২০১৪ তারিখে।

এ বছর অর্থাৎ ২০১৪ সালে বাংলাদেশ নিরক্ষরতামুক্ত হওয়ার কথা ছিল; কিন্তু হয়নি। ৮ সেপ্টেম্বর আন্তর্জাতিক সাক্ষরতা দিবসের আগের দিন সংবাদ সম্মেলনে প্রাথমিক ও গণশিক্ষা মন্ত্রী মোস্তাফিজুর রহমান জানালেন— বর্তমানে বাংলাদেশে সাক্ষরতার হার ৬৫ শতাংশ। তার মানে আরও ৩৫ শতাংশ মানুষের সাক্ষর হতে বাকি। মজার ব্যাপার হল, মাত্র এক বছর আগে ২০১৩ সালে তখনকার প্রাথমিক ও গণশিক্ষা মন্ত্রী আফছারুল আমীন জানিয়েছিলেন, বাংলাদেশে সাক্ষরতার হার ৭১ শতাংশ। এক বছরে সাক্ষরতা ছয় শতাংশ হারে কমে গেল?

বাস্তবতার নানা ফ্যাক্টর হিসাব করলে কমতেই পারে। সাক্ষরতা সাঁতার কাটা বা সাইকেল চালানোর মতো এমন কোনো দক্ষতা নয় যে একবার অর্জন করলে তা সারাজীবনই থাকবে। প্রকৃতপক্ষে বহু মানুষই প্রথম জীবনে কিছু পড়ালেখার পর সারাজীবন আর পড়ালেখা নিয়ে মাথা ঘামায় না। অনেকে প্রারম্ভিক পড়ালেখার পর চর্চা না করায় শেষ দিকে তা ভুলে যায়। সুতরাং শিক্ষা-প্রক্রিয়ার সঙ্গে অব্যাহতভাবে জড়িয়ে না থাকলে সাক্ষরতার হার বাড়া-কমা স্বাভাবিক ব্যাপার।

কিন্তু আমাদের দেশে বছর বছর সাক্ষরতার হার যেভাবে বাড়ে-কমে, তাতে প্রকৃতপক্ষে কত শতাংশ মানুষ সাক্ষর তা জানাই কঠিন হয়ে পড়ছে। একদিকে যেমন সরকার পরিবর্তনের ফলে সাক্ষরতার হারে পরিবর্তন হয়, তেমনি একই সরকারের আমলে বিভিন্ন বছরেও এ হারে পরিবর্তন দেখা যায়।

আর পরিবর্তনগুলোও এমন যে, একটির সঙ্গে আরেকটির যোগসূত্র অনেক সময় খুঁজে পাওয়া যায় না। সাক্ষরতার হার কখনও বেড়ে যাচ্ছে এক লাফে, কখনও-বা যুক্তিসঙ্গত কারণ ছাড়াই নিচে নেমে যাচ্ছে। এই যেমন, গতবারের চেয়ে এবার সাক্ষরতার হার কমার দৃশ্যত কোনো কারণ নেই; কিন্তু যেহেতু মন্ত্রী জানিয়েছেন, সুতরাং একেই প্রামাণ্য হিসেবে ধরে নিতে হবে।

শিক্ষা-প্রক্রিয়ার সঙ্গে অব্যাহতভাবে জড়িয়ে না থাকলে সাক্ষরতার হার বাড়া-কমা স্বাভাবিক ব্যাপার

প্রামাণ্য ধরে নেওয়ার ক্ষেত্রেও রয়েছে আরেক সমস্যা। বাংলাদেশে সাক্ষরতার হার নির্ণয়ে সর্বশেষ বড় ধরনের খানা জরিপ করেছে বাংলাদেশ সরকারেরই একটি প্রতিষ্ঠান, বাংলাদেশ ব্যুরো অব স্ট্যাটিসটিকস বা বিবিএস। তাদের ২০১০ সালের হিসাব অনুসারে সাক্ষরতার হার ছিল ৫৯.৮২ শতাংশ। প্রতি বছর যে সংখ্যক মানুষ সাক্ষর হয়, তাতে বর্তমানে এ হার ৬৫ শতাংশ বা এর কাছাকাছিই হওয়ার কথা। সাক্ষরতার হার বৃদ্ধিতে উল্লম্ফন হলে তা ৭০-এও পৌঁছুতে পারে। আপত্তি সেখানে নয়, কিন্তু কোন জায়গায় আমরা আছি সেটা তো যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতিতে ঠিক করতে হবে! এ সব ক্ষেত্রে ইচ্ছেমতো সংখ্যা বসানোর তো সুযোগ নেই‍!

সরকারের একাধিক সংস্থা এসব বিষয়ে জরিপ করে। একটির জরিপের ফলাফলের সঙ্গে আরেকটির ফলাফলের ভিন্নতা হয়। কেন? মেথডোলজির কারণে?

অভিজ্ঞতা থেকে যতটুকু জানি, প্রতিটি সংস্থা মোটামুটি একই ধরনের মেথডোলজি অনুসরণ করে। সাক্ষরতা বিষয়ে সব ক’টি খাটাখাটুনি না করে কোনো একটি সংস্থা নিয়মিত বিরতিতে একটি নির্দিষ্ট মেথডোলজি অনুসরণ করে জরিপ করবে— সরকার কি এই সিদ্ধান্ত নিতে পারে না? সে ক্ষেত্রে বিভ্রান্তির হার অনেকটাই কমানো সম্ভব।

অন্যদিকে বেসরকারি সংস্থাগুলো সাক্ষরতার যে হিসাব করে তাতে দেখা যায়, বর্তমানে সাক্ষরতার হার ৫৭-৫৮ শতাংশ। ৮ সেপ্টেম্বরের একটি দৈনিক পত্রিকায় গণসাক্ষরতা অভিযানের প্রধান ও সাবেক তত্ত্বাবধায়ক সরকারের উপদেষ্টা রাশেদা কে চৌধুরীও একই ধরনের তথ্য দিয়েছেন। উল্লেখ্য, গণসাক্ষরতা অভিযান বাংলাদেশে শিক্ষা নিয়ে যে সমস্ত বেসরকারি সংস্থা কাজ করে, তাদের একটি বড় নেটওয়ার্ক কোঅর্ডিনেট করে। তাদের মেথডোলজি ও সরকারের মেথডোলজি সবসময় এক রকম হয় না। এ অবস্থায় সরকারি ও বেসরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো একেক সময় একেক ধরনের হিসাব দিচ্ছে। কোনটিকে আমরা প্রামাণ্য ধরে নেব?

জটিলতা রয়েছে সাক্ষরতার তথ্য কীভাবে আনা হয় সে প্রক্রিয়াতেও। সাধারণত এ ধরনের জরিপে দেখা যায়, জরিপকারীরা বাড়ি বাড়ি গিয়ে জানতে চান, এই খানার সদস্য কতজন এবং তাদের মধ্যে কতজন লেখাপড়া করতে পারে। একে বলা হয় ‘সেলফ-রিপোর্টেড’ বা স্ব-মূল্যায়িত সাক্ষরতা। সরকারি জরিপকারী প্রতিষ্ঠানসমূহ এই সেলফ-রিপোর্টেড সাক্ষরতার তথ্য সংগ্রহ করে।

দেখা যায়, যারা নিরক্ষর, তারাও এই প্রক্রিয়ায় অনেক সময় সাক্ষরতার হিসাবে চলে আসে। কেউ তো আর ইচ্ছে করে নিজেকে নিরক্ষর বলতে চায় না! বিশেষ করে যারা প্রথম জীবনে বিদ্যালয়ে গিয়েছিলে, তারা লেখাপড়া ভুলে গেলেও নিজেকে সাক্ষর দাবি করতেই বেশি পছন্দ করেন। তারা সত্যিকার অর্থেই সাক্ষর কি-না এ পরীক্ষা নেওয়া হলে নিশ্চিতভাবেই সাক্ষরতার হার কম হত।

অন্যদিকে সাক্ষরতার সংজ্ঞায় রয়েছে ধোঁয়াশা। সব প্রতিষ্ঠান একইভাবে সাক্ষরতার সংজ্ঞা ব্যবহার করছে না। একসময় শুধু পড়তে ও লিখতে পারাই সাক্ষরতা মনে করা হলেও, এখন এর সঙ্গে আরও কিছু বিষয় যুক্ত হয়েছে। ইউনেস্কো যে সংজ্ঞা দিচ্ছে তাতে বলা হয়, যে কোনো ভাষায় পড়তে, বুঝতে ও লিখতে পারা এবং দৈনন্দিন জীবনের জন্য প্রয়োজনীয় গাণিতিক দক্ষতা থাকলেই কেবল একজনকে সাক্ষর বলা যাবে। এখন এই সংজ্ঞানুসারে সাক্ষরতা হিসাব করলে সত্যিকার অর্থেই কতজন সাক্ষর, তা বের করা একটি ভিন্নতর গবেষণার কাজ।

সাক্ষরতা নিয়ে ২০০২ সালে একটা ব্যতিক্রমী কাজ করেছিল এডুকেশন ওয়াচ টিম। তারা ইউনেস্কোর এই সংজ্ঞা ভিত্তি ধরে সাক্ষরতা জরিপ চালিয়েছিল এবং সাক্ষরতাকে তারা চার ভাগে ভাগ করেছিল— অ-সাক্ষর বা নিরক্ষর, প্রাক-সাক্ষর, প্রারম্ভিক স্তরের সাক্ষর ও উচ্চতর স্তরের সাক্ষর।

প্রাক-সাক্ষরের সংজ্ঞা ছিল এ রকম– “কিছু শব্দ পড়তে ও লিখতে পারা, ন্যূনতম গণনার দক্ষতা অর্জন এবং দৈনন্দিন জীবনে এই দক্ষতাগুলো খুবই সীমিতভাবে ব্যবহার করতে পারা।”

প্রারম্ভিক স্তরের সাক্ষরতার সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল এভাবে– “পরিচিত বিষয়াবলী সম্পর্কিত সহজ বাক্যসমূহ পড়তে ও লিখতে পারা, পাটিগণিতের চারটি মৌলিক নিয়মে অংক কষতে পারা এবং প্রাত্যহিক জীবনের পরিচিত পরিবেশে এই দক্ষতা ও যোগ্যতাসমূহ সীমিতভাবে ব্যবহার করতে পারা।’’

অন্যদিকে উচ্চতর স্তরে সাক্ষরতার সংজ্ঞা হিসেবে বলা হয়েছিল, “বিচিত্র বিষয়াবলী সম্পর্কিত লেখা সাবলীলভাবে পড়তে পারা, এ ধরনের বিষয়াবলী সম্পর্কে স্বচ্ছন্দে লিখতে পারা, পাটিগণিতের মৌলিক চার নিয়মে দক্ষতা লাভসহ গাণিতিক কার্যকারণ বুঝতে পারা, প্রাত্যহিক জীবনে এই দক্ষতাগুলো ব্যবহার করতে পারা এবং অধিকতর শিক্ষা গ্রহণকল্পে সামগ্রিক সাক্ষরতা দক্ষতাকে স্বাধীনভাবে প্রয়োগ করতে পারা।”

সাদা চোখে মনে হবে এডুকেশন ওয়াচ গ্রুপ কঠিনভাবে সাক্ষরতার সংজ্ঞায়ন করেছে; আসলে তা নয়। সাক্ষরতার মূল যে সংজ্ঞা, অর্থাৎ পড়তে, বুঝতে ও লিখতে পারা এবং দৈনন্দিন জীবনে প্রয়োগ করার মতো গাণিতিক দক্ষতা থাকার বিষয়টি তারা ভিন্নরূপে ভাগ ভাগ করে উপস্থাপন করেছে। এই গ্রুপটি গুরুত্বপূর্ণ যে কাজটি করেছিল তা হল, তারা প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনায়ন (representative sampling) করে বাড়ি বাড়ি গিয়ে পরীক্ষা নিয়ে তবেই সাক্ষরতার হার ঘোষণা করেছিল।

২০০২ সালের পর এডুকেশন ওয়াচ গ্রুপ সাক্ষরতা নিয়ে কাজ করেনি, কিন্তু এভাবে যদি সাক্ষরতার হার বের করা যায়, তাহলে দেশে সত্যিকার অর্থে কত শতাংশ মানুষ নিরক্ষর তা বের করা সম্ভব হবে।

২.

ধরে নিচ্ছি, বাংলাদেশে এখন ৩৫ শতাংশ মানুষ নিরক্ষর। বাস্তবতা হচ্ছে, এ বছরের মধ্যে তাদের সবার সাক্ষর হওয়ার কোনো সম্ভাবনা নেই। তাহলে কবে সবাই সাক্ষর হবে? এর জন্য আমরা কতদিন সময় নেব?

বলা প্রয়োজন, সরকারি ও বেসরকারি নানা উদ্যোগের কারণে বেশ কিছুদিন ধরেই আমাদের প্রাথমিক শ্রেণিতে ভর্তির হার প্রায় শতভাগ। তারা সবাই যদি প্রাথমিক শিক্ষা যথাযথভাবে সম্পন্ন করে, তাহলে ১৫ বছরের নিচের মানুষদের সাক্ষরতা নিয়ে আলাদাভাবে চিন্তা করার দরকার নেই। প্রয়োজন ১৫ থেকে ৪৫ বছর বয়সী নিরক্ষরদের জন্য সাক্ষরতার ব্যবস্থা করা। জাতীয় শিক্ষানীতি ২০১০-এ এই গ্রুপের মানুষদের গুরুত্ব দিয়ে বয়স্ক ও উপানুষ্ঠানিক শিক্ষার মাধ্যমে সাক্ষর করার কথা বলা আছে।

শিক্ষানীতি অনুসারে, ২০১০ সালে এ রকম নিরক্ষর মানুষের হার ছিল ৫১ শতাংশ। চার বছরে হয়তো বয়স্ক নিরক্ষরতার হার বেশ কিছুটা কমেছে। শিক্ষানীতিতে এক জায়গায় বলা আছে, ২০১৪ সালের মধ্যে সব প্রাপ্তবয়স্ক মানুষকে সাক্ষর করে তোলা; অন্যদিকে আরেক জায়গায় বলা আছে, প্রাপ্তবয়স্ক সবাইকে সাক্ষর না করা পর্যন্ত বয়স্ক শিক্ষার কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়া হবে। দেখা যাচ্ছে, বয়স্ক শিক্ষার টার্গেট অর্জনের ক্ষেত্রে শিক্ষানীতি সময়সীমা বেঁধে দিতে পারেনি।

তাহলে সব মিলিয়ে নিরক্ষরতা দূর হবে কীভাবে? এ ব্যাপারে সরকারের বলার মতো উদ্যোগ নেই। একসময় দেশে নিরক্ষরতা দূরীকরণের নামে ‘সার্বিক সাক্ষরতা আন্দোলন’ বা Total Literacy Movement চালিয়ে টাকা লুটপাটের জন্য অর্থহীন একটি আয়োজন চালানো হয়েছিল। এ ধরনের আয়োজন এ সময়ে এসে সরকার আশা করি আর করবে না। একসময় শুনেছিলাম, ছাত্রলীগের নেতাকর্মীদের অংশগ্রহণে সরকার দেশ থেকে নিরক্ষরতা দূর করবে। তারও কোনো উদ্যোগ দেখিনি শেষ পর্যন্ত।

এমন নয় যে, দেশের সব মানুষ সাক্ষর হয়ে গেলে দেশটি রাতারাতি উন্নত হয়ে যাবে কিংবা জনজীবনে আমূল পরিবর্তন দেখা দেবে। কিন্তু কাজটি সম্পন্ন করা গেলে বিশ্বের কাছে মানমর্যাদা বাড়বে নিশ্চয়ই। যে কাজ করে সহজে সুনাম অর্জন করতে পারি, সেটি করতে অনীহা দেখাচ্ছি কেন?

এমনও তো নয় যে, কাজটি খুব কঠিন; কিংবা এটি করার জন্য নতুন কৌশল বা পদ্ধতি আবিষ্কার করতে হবে। ক্ষমতায় আসার পর ফিদেল ক্যাস্ত্রো তার দেশ কিউবাকে দ্রুত নিরক্ষরমুক্ত করেছেন। এটি বহু পুরাতন উদাহরণ। সাম্প্রতিক সময়ে বলিভিয়ার প্রেসিডেন্ট ইভো মোরালেস মাত্র তিন বছরে তার দেশকে নিরক্ষরমুক্ত করেছেন। বলিভিয়া তো খুব উন্নত দেশ নয়। তারা পারলে আমরা পারব না কেন?

আমাদের শিক্ষার্থীদের দিয়েই কাজটি করানো সম্ভব। অষ্টম শ্রেণি থেকে শুরু করে বিশ্ববিদ্যালয় পর্যন্ত যে বিপুল সংখ্যক শিক্ষার্থী রয়েছে আমাদের, তাদের যথাযথভাবে কাজে লাগিয়ে তিন থেকে চার বছরের মধ্যেই নিরক্ষরতা দূর করা সম্ভব। এনজিওগুলোও কাজ করতে চায় এসব বিষয়ে। তাদেরও কাজে লাগানো যাবে।

মোট কথা, সরকার আন্তরিকভাবে চাইলে নিরক্ষরমুক্ত বাংলাদেশ কিন্তু খুব দূরের পথ নয়।

* লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে বিডিনিউজ-এর মতামত বিভাগে ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১৪ তারিখে।

বাংলাদেশে তথ্যপ্রযুক্তি বিকাশের এই সময়টিতে একটি বিষয় সত্যিই খুব ভালো লাগে। ফেসবুক বলুন, ব্লগ কিংবা অন্যান্য ইন্টারনেটভিত্তিক প্লাটফর্মগুলোতে আজকাল মানুষজন নানা বিষয়ে নিজস্ব মত ব্যক্ত করছেন। অধিকাংশ ক্ষেত্রে এগুলো হয়তো বিশেষায়িত মত নয়; কিন্তু বিভিন্ন বিষয়ে প্রত্যেক মানুষের যে নিজস্ব চিন্তাধারা আছে এবং সেগুলো বৈচিত্র্যময়ও বটে— তা বেশ উপলব্ধি করা যায়।

মতপ্রকাশের এ চিত্র একেবারেই সাম্প্রতিক এবং দিন দিন তা কার্যকর হয়ে উঠছে। একসময় আমরা পত্রিকার পাতা কিংবা রেডিও-টেলিভিশনে বিশেষজ্ঞদের একতরফা মতামত শুনতাম, সেখানে অন্যদের প্রবেশাধিকার ছিল না। ইন্টারনেটের উন্মুক্ত বিশ্বে মানুষের স্বাধীন মতামত ধীরে হলেও রাষ্ট্রীয় নীতিনির্ধারণী ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলছে।

এসব বিষয়ের একটি হচ্ছে শিক্ষা। গত কয়েক মাসে ইন্টারনেটের বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মে শিক্ষা-বিষয়ে মানুষজনের (বিশেষত তরুণ-যুবকদের) যেসব মন্তব্য-অভিমত বা পর্যালোচনা দেখেছি, তাতে মনে হয়েছে বর্তমান সময়ের শিক্ষাব্যবস্থার নানা দিক নিয়ে সাধারণ মানুষ চিন্তিত। প্রশ্নপত্র ফাঁস থেকে শুরু করে শিক্ষার মান— সব বিষয়েই মানুষ এখন নিজ নিজ বক্তব্য জানাচ্ছে এবং ক্ষেত্রবিশেষে সরকারও সাধারণের বক্তব্য শোনায় আগ্রহী হয়ে উঠেছে। সম্প্রতি প্রশ্নপত্র ফাঁসরোধে সরকার সবার মতামত চেয়েছে। আশা করি, যারা এসব বিষয় নিয়ে ভাবেন, তারা সেখানে তাদের ভাবনাগুলো জানাবেন এবং নীতিনির্ধারণী পর্যায়ে সিদ্ধান্তগ্রহণ প্রক্রিয়া এভাবেই একপাক্ষিক না হয়ে বহুপাক্ষিক হয়ে উঠবে।

আমাদের দেশে শিক্ষার যেসব বিষয় হালে মূল আলোচনার বিষয়বস্তু হয়ে উঠেছে, তার একটি হচ্ছে বর্তমান পরীক্ষাব্যবস্থা। বিশেষত এতগুলো পাবলিক পরীক্ষার আদৌ প্রয়োজন কিনা— এ আলোচনা হচ্ছে নানা জায়গায়। বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির আগ পর্যন্ত শিক্ষার্থীদের চারটি পাবলিক পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করতে হচ্ছে— পঞ্চম শ্রেণির পর পিএসসি, অষ্টম শ্রেণি শেষে জেএসসি, দশম শ্রেণির পর এসএসসি এবং দ্বাদশ শ্রেণির পর এইচএসসি। স্বল্পসময়ে এতগুলো পরীক্ষা শিক্ষার গুণগত মান বৃদ্ধিতে কতটুকু ভূমিকা পালন করছে তা নিয়ে প্রশ্ন তোলার অবকাশ রয়েছে। তাছাড়া পরীক্ষা কেন্দ্র করে শিক্ষার্থীদের পড়াশুনার চাপ, তাদের মানসিক বিকাশে পরীক্ষার প্রভাব এবং সর্বোপরি গোটা পড়ালেখার চর্চাই পরীক্ষাকেন্দ্রিক হয়ে যাচ্ছে কিনা— সেগুলোও ভাবা জরুরি হয়ে পড়েছে।

পরীক্ষা-পদ্ধতি নিয়ে আমাদের অনেকেরই কিছু ভুল ধারণা রয়েছে। এর একটি হল, পরীক্ষাকে আমরা পড়ালেখা শেষের সমাপনী প্রক্রিয়া হিসেবে দেখি। এটি আংশিকভাবে ঠিক। পরীক্ষার মূল উদ্দেশ্য দুটো— শিক্ষার্থীর বর্তমান অবস্থা যাচাই করা এবং সে অনুযায়ী তাকে ফিডব্যাক প্রদান। আমরা শুধু প্রথম অংশটার ওপরই জোর দিয়ে যাচ্ছি।

অনেকে হয়তো বলতে পারেন, বিদ্যালয়ে তো ষান্মাসিক বা অন্যান্য পরীক্ষাও হয়! হয়, কিন্তু তার কয়টিতে শিক্ষার্থীদেরকে ফিডব্যাক দেওয়া হয়? আদৌ দেওয়া হয় কি? বিদ্যালয়ে ছয় মাস বা নয় মাস পর যেসব পরীক্ষা হয়, সেগুলোও মূলত বার্ষিক পরীক্ষার আদলেই নেওয়া হয়। কার্যকর ফিডব্যাক প্রদান করে শিক্ষার্থীদের ভুলগুলো শুধরে দেওয়া এবং শুদ্ধ উত্তরের জন্য প্রশংসা করার বিষয়গুলো প্রায়ই অনুপস্থিত। যে গুটিকতক বিদ্যালয় ফিডব্যাক প্রদানের কাজগুলো করে তাদের সংখ্যা এতই কম যে, এগুলো মূলধারার আলোচনাতে না আনাই ভালো।

এখানেই মূল্যায়নভিত্তিক শিক্ষাব্যবস্থার প্রসঙ্গটি আসে। শিক্ষক যখন বিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের পড়ান, তখন শিক্ষার্থী কতটুকু শিখে বা না শিখে, তা সবচেয়ে ভালো জানেন সংশ্লিষ্ট শিক্ষক। তিনি এটাও জানেন— ওই শিক্ষার্থী পড়ালেখার বাইরে আর কোন কোন বিষয়ে দক্ষ; কোথায় কোথায় তার আগ্রহ কিংবা যোগ্যতা রয়েছে। এগুলোর মূল্যায়ন কিন্তু হয় না! না হওয়ার বড় কারণ হচ্ছে পাবলিক পরীক্ষাসমূহে এসবের স্থান নেই। আর আমরাও পাবলিক পরীক্ষায় যেসব যোগ্যতা বা দক্ষতা যাচাই করা হয়, সেগুলোর বাইরে অন্য যোগ্যতার মর্যাদা দিই না ঠিকমতো।

উদাহরণ দেওয়া যেতে পারে। বিদ্যালয়ের পড়ালেখায় শিশুর ভাষাগত দক্ষতা বাড়ে। কিন্তু পাবলিক পরীক্ষায় যে ধরনের প্রশ্ন আসে, সেখানে ভাষার চারটি দক্ষতার (যেমন, শোনা, বলা, পড়া, লেখা) মধ্যে মূলত লেখার দক্ষতারই পরিমাপ করা হয়। কিছু কিছু ক্ষেত্রে পড়ার দক্ষতাও মূল্যায়িত হয়। কিন্তু শোনা বা বলার দক্ষতার মূল্যায়ন হয় না। পাবলিক পরীক্ষার কলেবর বিবেচনায় সবগুলো দক্ষতার মূল্যায়ন সম্ভবও নয়। কিন্তু একজন শিক্ষক জানেন, তাঁর ক্লাসের কোন শিক্ষার্থীটি লিখতে না পারলেও ভালো আবৃত্তি করতে পারে। কিংবা কোন শিক্ষার্থী মুখে মুখেই অনেক প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, যদিও তার হাতের লেখা ততটা ভালো নয়।

পাবলিক পরীক্ষায় ভাষার চারটি দক্ষতার (যেমন, শোনা, বলা, পড়া, লেখা) মধ্যে মূলত লেখার দক্ষতারই পরিমাপ করা হয়

অথচ এগুলোও বিবেচ্য বিষয় হওয়া উচিত। উপরে যে কারণগুলো বলা হল, সেগুলো তো আছেই; তার সঙ্গে আরও কিছু বক্তব্য যোগ করা যায়। আমাদের দেশের প্রাথমিক স্তরের শিক্ষাক্রম হচ্ছে প্রান্তিক যোগ্যতা-নির্ভর (terminal competency)। শিক্ষা ও প্রাথমিক শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের উপর ভিত্তি করে প্রাথমিক স্তরের জন্য বেশ কিছু প্রান্তিক যোগ্যতা নির্ধারণ করা আছে। এগুলো ভেঙে আবার প্রতিটি বিষয়ের জন্য বিষয়ভিত্তিক অর্জন উপযোগী যোগ্যতা (subject-wise attainable competencies) এবং শ্রেণিভিত্তিক অর্জন উপযোগী যোগ্যতা (class-wise attainable competencies) নির্ধারণ করা রয়েছে।

জাতীয় শিক্ষাক্রম ও পাঠ্যপুস্তক বোর্ড বা এনসিটিবি এগুলো নির্ধারণ করেছে যার আলোকে প্রাথমিক স্তরের জন্য পাঠ্যপুস্তকসমূহ প্রণয়ন করা হয়েছে। ধরে নেওয়া হয় যে, একটি শ্রেণির পড়ালেখা শেষ করার পর শিক্ষার্থীরা ওই শ্রেণির যোগ্যতাসমূহ অর্জন করবে এবং পঞ্চম শ্রেণি শেষ করার পর তারা সবগুলো অর্জন উপযোগী ও প্রান্তিক যোগ্যতা অর্জন করবে।

এখন শিক্ষার্থী এসব যোগ্যতা অর্জন করছে কিনা, তা কীভাবে বুঝা যাবে? আমাদের পরীক্ষা পদ্ধতি তো এমন নয় যে, সেগুলোর মাধ্যমে শিক্ষার্থীদের এসব যোগ্যতা পরিমাপ করা হচ্ছে! বিশেষত পাবলিক পরীক্ষা তো নয়ই! একই সঙ্গে সবগুলো যোগ্যতাই যে পরিমাপ করতে হবে, তা কিন্তু বলা হচ্ছে না— সেটা খুব দুরুহ ব্যাপার। কিন্তু প্রাথমিক স্তরে শিক্ষার্থী পাঁচ বছরে কী শিখল বা না শিখল, তার হিসাব কীভাবে বের করা যাবে?

উদাহরণস্বরূপ, প্রথম শ্রেণির জন্য একটি বাংলার যোগ্যতা হচ্ছে— “পরিচয়মূলক কথোপকথনে অংশগ্রহণ করতে ও বর্ণনা করতে পারবে” [১]। এই যোগ্যতা কীভাবে যাচাই করা হবে? পড়ালেখার সমস্ত টার্গেট যদি পাবলিক পরীক্ষার দিকে যায়, তাহলে কি বিদ্যালয়ের পরীক্ষায় শিক্ষকরা তাদের শিক্ষার্থীদের এসব যোগ্যতা আদৌ পরিমাপ করতে উৎসাহ বোধ করবেন?

এটা প্রাথমিকের উদাহরণ। মাধ্যমিকের জন্যও এমন উদাহরণ দেওয়া যাবে। মূল বক্তব্য হচ্ছে, আমাদের শিক্ষাব্যবস্থা দিন দিন পরীক্ষানির্ভর হয়ে যাচ্ছে এবং এসব পরীক্ষায় শিক্ষার্থীদের কার্যকর ফিডব্যাক প্রদানের ব্যবস্থা নেই। বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির আগ পর্যন্ত একসময় পাবলিক পরীক্ষা ছিল দুটো— এসএসসি ও এইচএসসি। পঞ্চম ও অষ্টম শ্রেণির বৃত্তি পরীক্ষা দিত শুধু ‘মেধাবী’ শিক্ষার্থীরা। এই দুটো শ্রেণিতে পাবলিক পরীক্ষা চালুর পেছনে বড় যুক্তি হচ্ছে, মেধাবী-অমেধাবী নামে শিক্ষার্থীদের আগে যেভাবে ভাগ করা হত, এই পরীক্ষা চালুর ফলে সেটা আর থাকবে না। সবাই পরীক্ষা দিবে, ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে বৃত্তি দেওয়া হবে।

মনে পড়ে, প্রথমবার যখন প্রাথমিক সমাপনী পরীক্ষা চালু হল, তখন এটি নিয়ে অনেকেই বিরূপ মন্তব্য করেছিলেন। কিন্তু সচলায়তন ব্লগে এই পরীক্ষার নেতিবাচক দিকসমূহ তুলে ধরার পাশাপাশি ইতিবাচক দিক তুলে ধরতে গিয়ে লিখেছিলাম–

বৃত্তি পরীক্ষার ফলাফলের সঙ্গে যেহেতু বিদ্যালয়ের ভৌত সুবিধা ও সম্মান জড়িত, তাই চতুর্থ শ্রেণি বা পঞ্চম শ্রেণির শুরু থেকেই শিক্ষকরা বাছাইকৃত শিক্ষার্থীদের প্রতি আলাদা মনোযোগ দিতেন। এতে অন্য শিক্ষার্থীদের সঙ্গে যে বৈষম্য সৃষ্টি হত, তা কোনো কোনো ক্ষেত্রে প্রবলতর রূপ ধারণ করত বলে জানা গেছে। কোথাও কোথাও সব শিক্ষার্থীর জন্য নির্দিষ্টকৃত কার্যক্রম বাদ দিয়ে বৃত্তি কোচিংকেই বেশি গুরুত্ব দেওয়া হত। এতে দেখা যায়, যারা ভালো শিক্ষার্থী, তাদের সযত্নে বিকশিত করে তোলা হলেও দুর্বলরা অবহেলিতই থাকছে— যদিও হওয়ার কথা ছিল উল্টোটা [২]।

প্রাথমিক সমাপনী পরীক্ষা এসবের উল্টোপথে দাঁড়িয়ে ক্লাসের সকল শিক্ষার্থীকে সমভাবে গড়ে তুলবে, এই আশাবাদ রেখেছিলাম সেদিন। সেটা কতটা অর্জিত হয়েছে, তার উত্তর বের করা প্রয়োজন।

সব মিলিয়ে দেখা যাচ্ছে, পাবলিক পরীক্ষাসমূহ আমাদের শিক্ষাব্যবস্থায় পরীক্ষানির্ভর সংস্কৃতিই দিন দিন গড়ে তুলছে। এতে শিক্ষার্থীরা কতটুকু শিখল তার চেয়ে বড় সূচক হয়ে দাঁড়াচ্ছে, কত শতাংশ পাশ করল কিংবা কোন গ্রেড পেল সেই বিষয়টি। প্রত্যেক শিক্ষার্থীই পরীক্ষায় পাশ করবে এবং ভালো ফল করবে— এই প্রত্যয় নিয়েই তারা পরীক্ষার হলে বসে কিংবা শিক্ষক ও তাদের পিতামাতা তাদের পরীক্ষা দিতে পাঠান। কিন্তু শিক্ষার্থীদের কতটুকু শেখার কথা আর তারা কতটুকু শিখছে তা কে নিশ্চিত করবে?

পাবলিক পরীক্ষাই যদি আমাদের আলটিমেট গন্তব্য হয়, তাহলে বিদ্যালয়ের সমস্ত কর্মকাণ্ডই হয়ে যাবে পরীক্ষাভিত্তিক, যথাযথভাবে শেখার বিষয়টি সেখানে স্বভাবতই গুরুত্ব কম পাবে। তাছাড়া কার্যকর মূল্যায়ন ও ফিডব্যাকের মাধ্যমে ভুলত্রুটি শুধরে যেভাবে শিক্ষার্থীদের পড়া আত্মস্থ করতে হয়, সেই প্রক্রিয়ার বদলে মুখস্থ করে বেশি নম্বর পেয়ে জিপিএ ৫ বাড়ানোর প্রতিযোগিতাই ইতোমধ্যে মূখ্য হয়ে উঠেছে। এ অবস্থায় পাবলিক পরীক্ষার বোঝা কমিয়ে বরং কার্যকর মূল্যায়নের মাধ্যমে শিক্ষার্থীদের শেখার বিষয়টি নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

তথ্যসূত্র:

[১] আবশ্যকীয় শিখনক্রম, বিষয়: বাংলা, প্রাথমিক স্তরের শিক্ষাক্রম ২০১২, ঢাকা : জাতীয় শিক্ষাক্রম ও পাঠ্যপুস্তক বোর্ড। ডাউনলোড লিংক: http://www.bn.bdeduarticle.com/%E0%A6%9C%E0%A6%BE%E0%A6%A4%E0%A7%80%E0%A7%9F-%E0%A6%B6%E0%A6%BF%E0%A6%95%E0%A7%8D%E0%A6%B7%E0%A6%BE%E0%A6%95%E0%A7%8D%E0%A6%B0%E0%A6%AE-2/

২] সমাপনী পরীক্ষা: কিছু প্রশ্ন ও প্রস্তাব, সচলায়তন ব্লগ, ২৩.১১.২০০৯। লিংক: http://www.sachalayatan.com/goutam/28800

* লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে বিডিনিউজ-এর মতামত বিভাগে ৩১ আগস্ট ২০১৪ তারিখে।

বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকমের মতামত-বিশ্লেষণ বিভাগে ১৯ জুন, ২০১৪ তারিখে প্রকাশিত ‘কিছু একটা করি’ শিরোনামের লেখায় অধ্যাপক ড. মুহম্মদ জাফর ইকবাল সংবাদপত্রে প্রকাশিত লেখাপড়া-সম্পর্কিত পাতা নিয়ে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ কথা বলেছেন। তাঁর মতে, বর্তমানে গাইড বই এবং কোচিং সেন্টারের বিরুদ্ধে বলাবলি হলেও, দেশের প্রায় সব গুরুত্বপূর্ণ সংবাদপত্র শিক্ষা-সংক্রান্ত পাতার নামে গাইড বইয়ের দায়িত্ব পালন করছে। তিনি এটাও বলেছেন, “গাইড বই যে রকম ছাত্রছাত্রীদের প্রশ্নের উত্তর মুখস্ত করতে শেখায় এই পত্রিকাগুলোও সে রকম প্রশ্নের উত্তর মুখস্ত করতে শেখায়। গাইড বই যে রকম টাকা দিয়ে কিনতে হয়, এই পত্রিকাগুলোও টাকা দিয়ে কিনতে হয়”।

ড. ইকবাল এমন এক সময়ে প্রসঙ্গটি উত্থাপন করলেন যখন একই সঙ্গে আমাদের শিক্ষাব্যবস্থায় প্রশ্নপত্র ফাঁস, অধিকহারে জিপিএ পাওয়া, লেখাপড়ার গুণগত মান ইত্যাদি চেনাজানা বিষয় নিয়ে প্রবল আলোচনা হচ্ছে। প্রসঙ্গটি তাই শিক্ষা-সংক্রান্ত আলোচনায় নতুন মাত্রা নিয়ে আসে; কারণ এ ধরনের অনালোচিত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় মিডিয়ায় কমই উঠে আসে।

২.

একটু পেছনে তাকাতে চাই। আজ থেকে বছর দশেক আগে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা ও গবেষণা ইনস্টিটিউটে মাস্টার্সে থিসিস করেছিলাম ঠিক এই বিষয়টি নিয়েই। বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ার সময় নিজের খরচ নিজে চালানোর প্রয়াসে বেশ কয়েকটি সংবাদপত্রে বিভিন্ন সময়ে প্রদায়ক হিসেবে কাজ করেছি এবং তখন এ ধরনের পড়ালেখা-সংক্রান্ত পাতার প্রকাশনার প্রক্রিয়া দেখার সুযোগ হয়েছে।

যেহেতু নিজের পড়ালেখা শিক্ষা-বিষয়ে এবং মিডিয়ার প্রতি এক ধরনের কৌতুহল রয়েছে, তাই দুটোকে এক কাতারে মেলাতে গিয়ে মাস্টার্সে থিসিসের বিষয় হিসেবে এটি বেছে নিয়েছিলাম। এর বাইরেও অবশ্য অন্য এক কারণ রয়েছে যা একটু পরেই উল্লেখ করছি। গবেষণায় আমার দেখার মূল বিষয় ছিল, শিক্ষার্থীদের কাছে এ ধরনের পড়ালেখা-পাতার গুরুত্ব ও প্রভাব কতটুকু তা জানা।

পাশাপাশি শিক্ষার্থীদের অভিভাবক এবং শিক্ষাবিদেরা সংবাদপত্রে এ ধরনের পড়ালেখার পাতা কীভাবে দেখছেন– তা জানাও গবেষণার অন্যতম উদ্দেশ্য ছিল। সব মিলিয়ে সংবাদপত্রের পড়ালেখা পাতাটি হাইলাইট করে এর প্রভাব বের করতে চেয়েছিলাম।

গবেষণায় মিশ্র ফলাফল পাওয়া গিয়েছিল। শিক্ষার্থীদের একটি অংশ পড়ালেখা পাতাটিকে স্বাগত জানিয়েছে; আবার অন্য একটি অংশ জানিয়েছে যে, তারা এ থেকে আদৌ উপকৃত হচ্ছে না। কিন্তু অভিভাবক ও শিক্ষাবিদেরা পাতাটি ভালোভাবে নেননি।

থিসিস জমা দেবার পর এর মূল বক্তব্যটুকু লিখে তখন কয়েকজন শিক্ষাবিদকে চিঠি লিখেছিলাম। সংবাদপত্রের পড়ালেখার পাতাটি যে দিনশেষে গাইড বইয়ের কাজ করছে এবং ভবিষ্যতে এর প্রভাব সুখকর না-ও হতে পারে, তা উল্লেখ করে আমার নিজস্ব কিছু আশঙ্কা ব্যক্ত করে শিক্ষাবিদদের কয়েকজনকে চিঠি লিখে অনুরোধ করেছিলাম, তাঁরা যেন বিষয়টি নিয়ে নানা জায়গায় লিখেন বা আলোচনায় আনেন।

দুঃখের বিষয়, কারও কাছ থেকে রিপ্লাই পাইনি। দীর্ঘদিন পত্রিকায় পাতায় খুঁজেছি তাঁরা সংবাদপত্রের পাতায় বিষয়টি নিয়ে লিখেছেন কিনা। পাইনি। সম্ভবত সদ্য পাশ করা এক তরুণের আশঙ্কায় গুরুত্ব দেবার মতো কিছু মনে করেননি তাঁরা। অন্যদিকে আমি নিজেও সে সময় এক পত্রিকায় প্রদায়ক হিসেবেই কাজ করি, কিন্তু কলাম লেখার মতো সাহস অর্জন করতে পারিনি। তবে দুটো পত্রিকায় বিষয়টি নিয়ে চিঠিপত্র কলামে চিঠি ছাপাতে সমর্থ হয়েছিলাম– দৈনিক মাতৃভূমি ও দৈনিক সংবাদ।

এত কথা বলার কারণ হচ্ছে, আজ, আমার ওই গবেষণার দশ বছর পর যখন অধ্যাপক ড. মুহম্মদ জাফর ইকবাল একই বিষয় নিয়ে লিখলেন, তখন মনে হচ্ছে, এখন নিশ্চয়ই কেউ না কেউ এ বিষয়ে একটু হলেও ভাববেন।

৩.

আরও পেছনে যেতে চাই। একসময়, প্রায় কয়েক বছরের মধ্যে, বেশ কিছু নতুন সংবাদপত্রের দেখা পায় এদেশের মানুষ– আজকের কাগজ, জনকণ্ঠ, ভোরের কাগজ, বাংলাবাজার পত্রিকা, প্রথম আলো ইত্যাদি। এগুলোর গেটআপ ও মেকআপ ঐতিহ্যবাহী দৈনিক সংবাদ বা দৈনিক ইত্তেফাকের মতো নয়, একটু অন্যরকম। এসব সংবাদপত্র অচিরেই পাঠকের কাছে জনপ্রিয় হয়ে উঠতে থাকে নানা কারণে।

আমরা যারা স্কুলে পড়তাম, তাদের কাছে জনকণ্ঠ ছিল সবচেয়ে আকর্ষণীয় সংবাদপত্র। দুটো কারণে। এক. অন্য পত্রিকা আসার অনেক আগেই জনকণ্ঠ পাওয়া যেত এবং দুই. পড়ালেখা পাতা। সাধারণত যেসব নোট বই বা গাইড বইয়ের উত্তর দেখে অভ্যস্ত ছিলাম আমরা (পপি গাইড, কাজল ব্রাদার্স, আবদুল্লাহ এন্ড সন্স-এর), তারা অচিরেই আবিষ্কার করলাম, জনকণ্ঠের পড়ালেখা পাতায় যেসব উত্তর দেওয়া থাকে সেগুলো প্রচলিত নোট বা গাইড বইয়ের চেয়ে কিছুটা ভিন্ন। সুন্দর করে লেখা, গোছানো।

আস্তে আস্তে এলাকার সাধারণ পাঠাগারে তো বটেই, একটু স্বচ্ছল শিক্ষার্থীরা তাদের বাড়িতে জনকণ্ঠ রাখা শুরু করল। আমার নিজেরও একটি বড় সময় কেটেছে জনকণ্ঠের পড়ালেখা পাতার এসব উত্তর পড়ে।

৪.

স্বভাবতই মাস্টার্সে বিষয়টি নিয়ে কাজ করার সময় নিজের অভিজ্ঞতাও কিছুটা মিলিয়ে দেখতে চেয়েছিলাম। লক্ষ্য করলাম, যেসব সংবাদপত্র প্রথম হওয়ার লড়াইয়ে আছে, তাদের প্রায় সবাই এ ধরনের একটি করে পৃষ্ঠা বরাদ্দ করছে শিক্ষার্থীদের জন্য, কেউ-বা আধাপৃষ্ঠা। উদ্দেশ্য একটাই– শিক্ষার্থীদের মধ্যে জনপ্রিয় হতে পারলে পত্রিকা বিক্রির সম্ভাবনা বাড়ে।

গবেষণায় দুটি সংবাদপত্রের পড়ালেখা পাতার বিভাগীয় সম্পাদকের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। যদিও তাঁরা দুজনেই মনে করতেন যে, ভালো কিছু দেওয়ার প্রয়াসে এ পাতা বের করছেন কিন্তু প্রচার বা সার্কুলেশনের বিষয়টি তাঁরাও অকপটে স্বীকার করেছিলেন। গোটা থিসিসে দেখা গেল, শিক্ষার্থীদের একাংশ তো বটেই, তাদের অভিভাবক এবং শিক্ষাবিদেরাও মনে করেন, পত্রিকার পাতায় এসব কনটেন্ট প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে নোট বা গাইড বইয়েরই বিকল্প ভূমিকা পালন করছে।

৫.

যেহেতু মিডিয়া বিষয়ে আনুষ্ঠানিক পড়ালেখা নেই, সুতরাং একটি দায়িত্বশীল মিডিয়ার কী করা উচিত আর কী করা উচিত নয়– সে ব্যাপারে কিছু বলার ক্ষেত্রে একটি আনুষ্ঠানিক বাধা থেকে যায়। অপরদিকে, একজন নাগরিক হিসেবে মিডিয়ার ভূমিকা নিয়ে আমার নিজস্ব কিছু বক্তব্য থাকতেই পারে। এখানে দ্বিতীয় যুক্তিটি অবলম্বন করেই কিছু কথা বলতে চাই।

প্রথমত, এটা সরল-সোজা ব্যাপার যে, বাংলাদেশের মিডিয়া, বিশেষত সংবাদপত্র (ইতোমধ্যে অনলাইন মিডিয়াও এ ধারায় যুক্ত হয়ে গেছে) যে কোনো মূল্য পাঠক আকৃষ্ট করার ক্ষেত্রে বদ্ধপরিকর। চটকদার শিরোনাম থেকে শুরু করে উত্তেজক ছবি– সবই এখন মিডিয়ায় আসছে। কোথাও কোথাও যে রাশ টানা হচ্ছে না, তা নয়; কিন্তু অধিকাংশ মিডিয়াতেই আমরা প্রফেশনালিজমের দিক থেকে খামতি দেখতে পাই। কারণ একটাই– পাঠক টানা।

দেশে যে সংখ্যক শিক্ষার্থী আছে, তার অন্তত পাঁচ শতাংশও যদি একটি নিদিষ্ট সংবাদপত্র টানতে পারে, তাহলে ওই পত্রিকা দাড়িয়ে যাবে বলে আশা করা যায়। আর শিক্ষার্থীদের টানার একটি বড় কৌশল হচ্ছে এ ধরনের পড়াশোনা পাতার মাধ্যমে তাদেরকে যুক্ত রাখা।

দ্বিতীয়ত, আজ থেকে বছর দশেক আগে যখন জরিপটি চালিয়েছিলাম, তখন শিক্ষার্থীদের একটি অংশ জানিয়েছিল, তারা এ পাতাকে নোট বা গাইডের বিকল্প হিসেবেই মনে করে। অন্যদিকে আরেকদল শিক্ষার্থী প্রচলিত নোট বা গাইড বই-ই ব্যবহার করত, সংবাদপত্রের পাতার ওপর তারা ভরসা করতে পারেনি। অর্থাৎ গ্রহণযোগ্যতার বিচারে এই পাতাটি কিছুটা হলেও প্রশ্নবিদ্ধ, অন্তত কিছু শিক্ষার্থীদের কাছে।

এই যখন অবস্থা, তাও বছর দশেক আগের তথ্য অনুসারে, তখন এ সময়ে এসে শিক্ষার্থীরা এই পাতা নিয়ে কী ভাবছে? আদৌ কি তারা এ পাতা পড়ে? আজকাল ইন্টারনেটে সংবাদপত্রগুলোর ওয়েব সংস্করণ পাওয়া যাচ্ছে। কোন পাতায় কিংবা কোন খবরে কতগুলো ক্লিক পড়ে, তা অনায়াসেই জানার কথা। এসব বিষয়ে নতুন কোনো গবেষণার দেখা পাইনি। কিন্তু যারা পড়ালেখা পাতা প্রকাশ করছেন, তাঁদের কাছে নিশ্চয়ই এ তথ্য থাকার কথা!

একটি সংবাদপত্রের আধা পৃষ্ঠা বা পুরো পৃষ্ঠা বরাদ্দ করা অনেক বড় ব্যাপার– অন্তত খরচের হিসেবে। বড় লাভ না থাকলে এই ইনভেস্টমেন্ট করার কথা নয়। অপরদিকে এ ধরনের পাতায় কী ধরনের প্রশ্ন থাকছে আর উত্তরগুলো কী ধরনের হচ্ছে, তাও অধ্যাপক জাফর ইকবাল স্পষ্ট করে দেখিয়ে দিয়েছেন।

এই যখন অবস্থা, তাহলে আমরা যে বড় মুখ করে সৃজনশীলতার কথা বলছি, শিক্ষার্থীদের সৃজনশীল করে তোলার চেষ্টা করছি– সেই প্রচেষ্টার সঙ্গে এই নোট বা গাইড বইয়ের মাধ্যমে মুখস্থ করানোর প্রচেষ্টার সত্যিকার ফারাকটুকু কোথায়?

তৃতীয়ত, সাহিত্য বা এ ধরনের পাতা বের করা সংবাদপত্রের মূল কাজের মধ্যে পড়ে কিনা তা যেমন জানা নেই, ঠিক তেমনি জানা নেই পড়ালেখা পাতা বের করা তাদের আদৌ কোনো কাজ কিনা। তারপরও ধরে নিচ্ছি যে, নানা বিবেচনায় তারা এটা বের করছেন। কিন্তু দেশে যে বর্তমানে সৃজনশীল প্রশ্নের আদলে অনেক কিছুই করার চেষ্টা করা হচ্ছে, তার কতটুকু প্রভাব পড়ছে এসব পাতায়?

গত কয়েকদিনের একাধিক দৈনিক সংবাদপত্রের পড়াশোনা পাতা পর্যবেক্ষণ করে যা উপলব্ধি হল, তা সুখকর নয়। মনে হচ্ছে, একই বিষয়বস্তু ঘুরিয়ে বা অন্যভাবে উপস্থাপনেই বোধহয় এ পাতায় সৃজনশীলতা হিসেবে দেখা হচ্ছে। এর বাইরে সৃজনশীলতার তেমন কোনো চর্চা চোখে পড়েনি। সে ক্ষেত্রে পত্রিকার পাতাগুলো আসলেই কি নোট বা গাইড বইয়ের বিকল্প হিসেবে কাজ করছে না?

চতুর্থত, গবেষণাটি করার সময় শিক্ষা-সংশ্লিষ্ট যেসব ব্যক্তির সাক্ষাৎকার গ্রহণ করা হয়েছিল, তাঁদের সবাই একবাক্যে বলেছেন, এ ধরনের পাতা লাভের বদলে ক্ষতিই বেশি বয়ে আনবে। তাঁরা নিশ্চয়ই তাঁদের জানাবোঝা ও অভিজ্ঞতা থেকে কথাগুলো বলেছিলেন। এখন এটা দেখার সময় বোধহয় হয়েছে যে, সংবাদপত্রগুলো এ পাতার মাধ্যমে আদৌ কিছু কন্ট্রিবিউট করতে পেরেছে কিনা। সংবাদপত্রগুলো নিজেরাও তাদের কাজের সাফল্য-ব্যর্থতা খুঁজে বের করতে পারে।

৬.

এই মুহূর্তে যদি বিষয়টি নিয়ে গবেষণা হয় এবং তাতে যদি দেখা যায়, সংবাদপত্রের পড়াশোনা পাতা সত্যিকার অর্থেই শিক্ষার্থীদের জন্য ক্ষতিকর, তারপরও আমি পাতাটি হুট করে বন্ধ করতে বলব না। আমাদের শিক্ষার্থীরা এমন এক অবস্থায় আছে যে, তাদেরকে নিয়ে আলাদাভাবে চিন্তা করার কাজটিও কেউ সহজে করতে চায় না। দেশের জনপ্রিয় টেলিভিশন চ্যানেলগুলোতে টক-শো, খবর, নাটক, গান, সিনেমা ইত্যাদি নানা ধরনের শতশত প্রোগ্রাম তৈরি হচ্ছে, কিন্তু শিক্ষা-বিষয়ে কয়টি প্রোগ্রাম আছে? আদৌ আছে কি?

সুতরাং কোনো সংবাদপত্র যদি দাবি করে, তারা শিক্ষার্থীদের বিকাশের লক্ষ্যে অর্ধেক বা একটি পাতা বরাদ্দ করেছেন, তাহলে বলব, এ ধরনের পড়ালেখা-সংক্রান্ত পাতা বন্ধ না হোক। বরং এর খোলনলচে পাল্টে দিয়ে একে এমনভাবে সাজানো হোক যাতে তা সত্যিকার অর্থেই শিক্ষার্থীদের জন্য সহায়ক ভূমিকা পালন করতে পারে। সে উদ্দেশ্যে এখানে কিছু সুপারিশ করতে চাই।

প্রথমত, আমরা সৃজনশীল পদ্ধতিতে শিক্ষার্থীদের মেধা যাচাইয়ের যুগে প্রবেশ করেছি সত্যি, কিন্তু বিষয়টি ‘ভালোভাবে’ উপলব্ধি করার ক্ষেত্রে আমাদের অনেকের ঘাটতি রয়েছে। সংবাদপত্রগুলো তাদের বর্তমান ধরনের কনটেন্ট ফেলে দিয়ে বা বাদ দিয়ে এবং দায়িত্ব নিয়ে সৃজনশীল পদ্ধতিতে এমন কিছু কাজ করে দেখাক যা সত্যিকার অর্থেই শিক্ষার্থীদের জন্য সহায়ক ভূমিকা পালন করে।

মনে রাখতে হবে, সৃজনশীল পদ্ধতি শুধু শিক্ষার্থীদের জন্য নয়; এটি একাধারে শিক্ষক এবং অভিভাবকদের জন্যও। উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষায় যদি ‘একটি শীতের সকাল’ রচনা আসে এবং সকল শিক্ষার্থী মোটামুটি তিন বা চারটি গাইড বই অনুসারে রচনা লিখে দিয়ে আসে, তাহলে তাতে কোনোভাবেই সৃজনশীলতা প্রকাশ করা হয় না। কিন্তু প্রত্যেক শিক্ষার্থীই যদি অভিজ্ঞতা থেকে রচনাটি লিখে, তাহলে একেকটি রচনা হবে একেক রকম এবং শিক্ষক কোন রচনায় কীভাবে নম্বর দেবেন তা যদি পড়ালেখা-সংক্রান্ত পাতার আলোচনার বিষয় হয়, তাহলেই এ ধরনের পাতার যথার্থতা শিক্ষার্থী-শিক্ষকসহ সবার কাছে ফুটে উঠবে।

দ্বিতীয়ত, পড়ালেখা ছাড়াও শিক্ষার্থীদের আরও নানা ধরনের বিকাশের সুযোগ রয়েছে। রয়েছে পড়ালেখা-সংক্রান্ত অনেক ধরনের চর্চা এবং অভ্যাসগত বিষয় জানার সুযোগ। সংবাদপত্রগুলো বিভিন্ন বিষয় নিয়ে ফিচার আইটেম প্রকাশ করে। শুধু এই একটি পাতায় শিক্ষার্থীদের সুকুমার বৃত্তি প্রকাশের সুযোগ যদি থাকে, তাহলেও আমাদের অনেক শিক্ষার্থী উপকৃত হবে সন্দেহ নেই। এ ব্যাপারে সংবাদপত্রগুলো যথাযথ পরিকল্পনা করতে পারে।

তৃতীয়ত, শুধু শিক্ষার্থীদের জন্য পাতাটি সীমাবদ্ধ না রেখে একে এমনভাবে তৈরি করা যাতে অভিভাবক ও শিক্ষকরাও এতে অংশগ্রহণ করতে পারেন। শিক্ষার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট-অসংশ্লিষ্ট সবাই যেন যার যার জায়গা থেকে কন্ট্রিবিউট করতে পারেন, এমন একটি ক্ষেত্র হয় উঠতে পারে এই পাতা।

এগুলো সুপারিশের কিছু উদাহরণ। এ রকম আরও অনেক সুপারিশ করা সম্ভব এবং অনেক কিছুই করা যেতে পারে, কিন্তু সংবাদপত্রগুলো বিষয়টি নিয়ে সিরিয়াসলি ভাববে কি? অনলাইন মিডিয়াগুলোও কিন্তু এসব নিয়ে গভীরভাবে ভাবতে পারে।

* লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে বিডিনিউজ-এর মতামত বিভাগে ১৫ জুলাই ২০১৪ তারিখে।